Журнал сосудистой медицины и хирургии

Абстрактный

Стеноз венозного оттока плечеголовного свища: единое целое или головная дуга отличается?

Эндрю Джон Джексон, Эмма Л. Эйткен, Рам Кастури и Дэвид Б. Кингсмор

Предыстория: Стеноз цефалической дуги (CAS) становится важной причиной несостоятельности брахиоцефальной фистулы (BCF). Оптимальная стратегия лечения дисфункциональной АВФ в результате CAS еще не определена. Эндоваскулярное лечение обычно применяется в качестве лечения первой линии на основе успеха в других участках венозного стеноза. Мы сравниваем результаты ангиопластики при CAS с другими венозными стенозами, вызывающими дисфункцию BCF. Методы: были выявлены 62 пациента с дисфункцией BCF из-за патологии венозного сегмента, которым была выполнена ангиопластика. Поражения были классифицированы анатомически: 19 CAS, 22 венозного оттока, 21 сегмент качания (<3 см анастомоза). Анастомозные стенозы были исключены. Эндоваскулярное вмешательство проводилось стандартным образом; 8-10-миллиметровая баллонная ангиопластика по усмотрению интервенциониста. Пациенты наблюдались проспективно с помощью регулярного клинического и венозного мониторинга давления в фистулы. Повторное вмешательство было выполнено при клиническом подозрении на рецидив. Результаты: Средняя продолжительность наблюдения составила 402 дня. Демографические данные пациентов были сопоставимы во всех трех группах, за исключением более низкой частоты диабета в когорте головной дуги (15,7% против 28,2% против 25,0%). Отек и аневризматические свищи были более распространенными жалобами при CAS (15,7% против 2,6% против 0%). Средняя длина стеноза головной дуги была короче (1,6 см против 3,1 см против 2,5 см). Первичная проходимость ангиопластики головной дуги составила 68,8%, 43,7% и 31,0% через 3, 6 и 12 месяцев соответственно. Первичная вспомогательная проходимость составила 87,5%, 81,0% и 43,0%. Не было никакой существенной разницы в первичной или первичной вспомогательной проходимости по сравнению с другими стенозами оттока. 2,3 вмешательства/пациента потребовались для сохранения доступа в когорте CAS против 1,1 вмешательства/пациента для стеноза венозного оттока и 1,3 вмешательства/пациента для стенозов сегмента качания. Заключение: CAS имеет другую клиническую картину, чем другие стенозы венозного оттока. Несмотря на то, что он короче и, по-видимому, является более привлекательным целевым поражением, отличительной чертой является необходимость повторного эндоваскулярного вмешательства по сравнению с другими венозными стенозами, вызывающими дисфункцию BCF