Журнал тропических болезней и общественного здравоохранения

Абстрактный

Исход стационарного острого лихорадочного заболевания в специализированном тропическом медицинском центре в Непале

Вивек Каттель, Ямуна Агравал, Навин Кумар Пандей, Семанта Дахал, Басудха Ханал

Введение: Острое лихорадочное заболевание (ОФЗ) — распространенный клинический синдром, встречающийся в тропических медицинских центрах. Проблемы в условиях ограниченных ресурсов — это недифференцированное клиническое проявление с широкими дифференциалами и неадекватная лабораторная диагностическая поддержка. На этом фоне мы провели исследование, чтобы рассмотреть результаты спектра ОФЗ, представленного в Институте медицинских наук BP Koirala (BPKIHS), специализированной медицинской школе в восточном Непале.

Цель: Определить этиологический диагноз и исход ОКИ в стационаре.

Методы: Это было перспективное наблюдательное исследование стационарных случаев ОПП в отделении внутренней медицины с 1 ^января 2013 года по 31 ^{декабря} 2013 года. Учитывая 15% распространенность острой лихорадки у пациентов с 95% доверительным интервалом и 95% мощностью исследования, был рассчитан размер выборки 196. Предполагая 25% как ошибку выборки, было включено 245 пациентов. Пациент был диагностирован и пролечен в соответствии с больничным протоколом, разработанным отделением тропических и инфекционных заболеваний. Форма регистрации случая использовалась для записи и табулирования в таблице Excel. Использовалась описательная и аналитическая статистика.

Результаты: Частота возникновения AFI составила 12% (557) среди 4669 госпитализированных случаев. Среди 245 зарегистрированных случаев 61% представляли собой локализованную лихорадку. Наиболее распространенным клиническим диагнозом была пневмония (29%), инфекция мочевыводящих путей (18%), менингит (11%) и тропическое заболевание (14%), которое включает малярию, лихорадку денге, риккетсии и лептоспироз. Этиологический диагноз был установлен у 26% (64). Среди случаев AFI сепсис, острое повреждение почек и септический шок присутствовали у 18%, 11% и 6% соответственно. Предполагаемый диагноз не мог быть поставлен в 18% (44) случаев, и они были пролечены эмпирически двойными антибиотиками (инъекционный цефалоспорин 3- ^го поколения с макролидами или фторхинолонами или аминогликозидами). Благоприятные результаты с точки зрения клинического излечения наблюдались в 76% (186) случаев.

Заключение: Установление этиологического диагноза логистически нецелесообразно в развивающемся мире. Контекстные рекомендации по недифференцированной лихорадке могут быть возможным вариантом для улучшения исхода недифференцированной лихорадки в Непале.