Здоровье полости рта и лечение зубов

Абстрактный

Влияние ополаскивателей для полости рта на прочность на изгиб временных реставрационных материалов

Мехпур Ханье, Фарджуд Эхсан, Фарзин Митра, Халеди Амир АР

Материалы и методы: На основе спецификации ADA № 27 было изготовлено 50 идентичных образцов размером 25×2×2 мм из пяти промежуточных материалов (TempSpan, Protemp 4, Unifast III, Trim и Revotek LC) и хранилось в течение 14 дней при температуре 37 °C в трех различных ополаскивателях для полости рта (Listerine, Oral B и Chlorhexidine) и дистиллированной воде (контрольная группа). После кондиционирования значения прочности на изгиб оценивались с помощью универсальной испытательной машины. Стандартное испытание на трехточечный изгиб проводилось на образцах при скорости траверсы 0,75 мм/мин. Данные были статически проанализированы с помощью двухфакторного дисперсионного анализа и тестов Tukey HSD. Результаты: Средние ранги прочности на изгиб исследуемых материалов были следующими: TempSpan = 121,10, Protemp 4 = 111,93, Unifast III = 63,44, Trim = 62,83 и Revotek LC = 46,55. Однако существенной разницы между Unifast III и Trim не было; другие материалы показали существенные различия. Оба композитных материала на основе бис-акриловой смолы показали более высокую прочность на изгиб, чем метакрилатные и светоотверждаемые смолы после 14 дней хранения в ополаскивателях для полости рта. Одна из бис-акриловых смол (TempSpan) показала самую высокую прочность на изгиб. Светополимеризованная смола (Revotek LC) показала наименьшую прочность на изгиб. Выводы: Ополаскиватели для полости рта, используемые в этом исследовании, не показали статистически значимого эффекта на прочность на изгиб пяти испытанных временных материалов.