Глобальный журнал междисциплинарных социальных наук

Абстрактный

Социальное неравенство: здоровье и многое другое

Пинг Ли

Неравенство в отношении здоровья обсуждает систематические различия в состоянии здоровья, которые существуют между социально-экономическими позициями, социальными классами, полами, этническими группами или социальными группами с дифференцированным доступом к материальным и нематериальным ресурсам. Как стремятся указать исследователи неравенства в отношении здоровья, сам термин неравенство указывает на различие, которое является несправедливым, вредным и предотвратимым. Во-первых, неравенство в отношении здоровья является проблемой несправедливости, поскольку оно неэтично лишает людей жизненных шансов на основе их положения в обществе. Во-вторых, неравенство в отношении здоровья является проблемой общественного здравоохранения, поскольку оно препятствует полной реализации потенциала здоровья населения, а также экономической проблемой, поскольку оно негативно влияет на экономический рост, занятость и государственные расходы, угрожая устойчивости и политической законности. Немногие страны также переживают крупный демографический переход в этом вопросе. Старение нашего населения является большой проблемой для традиционного государства всеобщего благосостояния из-за растущего коэффициента зависимости пожилых людей и давления, которое оно оказывает на здравоохранение и долгосрочный уход. Возросшее давление на наши условия благосостояния может помешать нашим возможностям по сокращению неравенства в отношении здоровья. Однако неравенство в отношении здоровья является социальным, и, следовательно, его также можно избежать. Однако эффективное политическое вмешательство требует научного понимания причинных механизмов, порождающих сильные и устойчивые корреляции между социальными условиями и результатами в отношении здоровья. Здесь мы рассматриваем два ключевых причинных спора в области исследований неравенства в отношении здоровья и предлагаем, как их можно преодолеть с помощью более широкой и более междисциплинарной исследовательской программы. Здесь мы обсуждаем, что мы знаем, чего мы не знаем и что мы получим как с точки зрения исследований, так и политики, с лучшими данными и их использованием. Мы также планируем повестку дня для дальнейших исследований, подчеркивая необходимость в сложных схемах, способных охватить многопричинную и многомерную природу неравенства в отношении здоровья.
Определяется ли здоровье социальным положением, или плохое здоровье, наоборот, вызывает бедность и социальную маргинализацию? Что важнее для объяснения неравномерного распределения здоровья и болезней — индивидуальный выбор образа жизни или социальные факторы? С практической точки зрения первый вопрос относится к дебатам по поводу отбора, а второй касается различия между «восходящими» и «нисходящими» причинами неравенства в отношении здоровья. Это конечные дебаты по поводу причинности, в частности, причинно-следственной связи между здоровьем, социальным статусом и множественностью механизмов и процессов, которые, как считается, являются посредниками между ними. Они также имитируют более общие онтологические дебаты в социальных науках: дебаты «природа против воспитания» относительно легитимности биологических объяснений и дебаты «агентство против структуры» относительно сравнительного положения человеческих действий и социальных структур для объяснения индивидуального поведения и социальной организации.
Решение этих вопросов представляет не только научный интерес, но и имеет значительные политические последствия. Какие объяснительные рамки мы выбираем, влияют на то, как мы представляем себе практическую возможность сокращения неравенства в отношении здоровья, а также на моральную легитимность этого. Поведенческие объяснения, как правило, отдают предпочтение вмешательствам, ориентированным на индивидуума, в то время как структурные объяснения предполагают необходимость широкомасштабного социального улучшения. Аналогичным образом, биологические объяснения можно обвинить в сведении неравенства в области здоровья к «естественным» вариациям в индивидуальной биологии и геномике, переосмысливая социальную несправедливость как неизбежный результат постоянных процессов. Причинно-следственный анализ, таким образом, не является ценностно-нейтральным процессом, и многие дебаты о стандартах доказательств в конечном итоге воспроизводят более глубокие дебаты между различными этическими и политическими целями.