Варун Капур, Харприт Сингх, Раджиндер Бансал и Самрити Пол
Цели: Сравнить и оценить апикальную герметизирующую способность Guttaflow, термопластифицированной гуттаперчи и техники латеральной компакции с использованием метода проникновения красителя, техники очистки по Робертсону и триокулярной стереомикроскопии.
Методы : Всего восемьдесят удаленных нижних моляров человека были декоронированы, разделены на секции и инструментированы вращающимися протейперами размера F1. Зубы были случайным образом разделены на три экспериментальные группы по 20 в каждой, обозначенные как Группа G1 (Guttaflow), G2 (E&Q plus – механизированная термопластифицированная гуттаперча) и G3 (латерально уплотненная гуттаперча). Группа G4, содержащая 20 зубов, служила положительным контролем. Все зубы были покрыты двумя слоями лака для ногтей, оставив 2 мм на верхушке. Зубы были погружены в индийскую тушь на 48 часов, деминерализированы и очищены (стали полупрозрачными) метилсалицилатом с использованием техники Робертсона. Апикальное проникновение красителя было исследовано с помощью триокулярного стереомикроскопа. Результаты: среднее значение проникновения красителя было максимальным для E&Q Plus, т. е. 0,69 мм, тогда как среднее значение проникновения красителя для всех каналов, обтурированных с помощью Guttaflow, было обнаружено минимальным, т. е. 0,35 мм, что было сопоставимо с показателем техники латеральной компакции, т. е. 0,36. При статистическом анализе (тесты T-дисперсии и ANOVA) не было выявлено статистически значимых различий в отношении герметизирующей способности различных обтурирующих материалов.
Заключение : Guttaflow продемонстрировал приемлемую герметизирующую способность, лучшую, чем термопластифицированная гуттаперча, и сопоставимую с латеральной компакцией, хотя средние сравнительные показатели утечки оказались статистически незначимыми.