Журнал фармаконадзора

Абстрактный

Назначение ингибиторов протонной помпы, не соответствующих рекомендациям

Босхард Т., Перес Х., Перейра Б., Бейту Х., Дюбре К., Сауту В. и Лесенс О.

Контекст: В 2013 году возмещения за ингибиторы протонной помпы (ИПП) во Франции составили около 530 миллионов евро. Использование ИПП во Франции регулировалось официальными рекомендациями в 2007 и 2009 годах. Однако шесть лет спустя их стали назначать в основном для использования не по назначению. Это исследование было направлено на дальнейшее освещение распространенности несоответствующих назначений ИПП в нашем учреждении.

Пациенты и методы: Трансверсальное, описательное, наблюдательное однодневное исследование, включающее всех пациентов, получающих по крайней мере один ИПП, во всех обычных отделениях госпитализации и интенсивной терапии в университетском больничном центре. Исследование исключало отделения дневной и недельной госпитализации, отделение неотложной помощи, а также отделение краткосрочной госпитализации и ухода. Помимо демографических данных, коморбидность оценивалась на основе индекса Чарлсона. Регистрировались лекарства, которые могли потенциально взаимодействовать с ИПП.

Результаты: Всего в исследовании приняли участие 26 отделений, и было оценено 519 пациентов, 198 из которых (38%), в возрасте 67 ± 13 лет в среднем, получали лечение ИПП, в том числе 113 мужчин (57%). Средний балл по шкале Чарлсона составил 1,7 ± 2. Среди этих 198 пациентов 50 (25%; IC95%: [19-32%]) принимали ИПП в соответствии с официальными рекомендациями по наилучшей клинической практике, а 126 (63%) дополнительно проходили по крайней мере одно лечение, известное как вызывающее лекарственные взаимодействия с ИПП. Для всех включенных отделений расходы на ИПП составили 31,57 евро за день исследования.

Заключение: более одного из трех госпитализированных пациентов (38%) получали ИПП (у 23% были ИПП при поступлении). Хотя более половины рецептов демонстрировали потенциальные лекарственные взаимодействия, только 25% из них соответствовали рекомендациям надлежащей клинической практики. Значительное количество таких рецептов можно объяснить их низкой стоимостью, имиджем хорошей переносимости, отсутствием информации о побочных эффектах и ​​лекарственных взаимодействиях, страхом прекратить прием ИПП с последующими пептическими язвами, а также нежеланием подвергать сомнению рецепт, не имеющий надлежащей научной основы. Поэтому врачи, назначающие препараты, должны быть лучше информированы.