Журнал антропологических отчетов

Абстрактный

Народная философия Народное движение

Муттаки Бин Камаль*

В этой статье утверждается, что адиваси и местные экологические движения в Индии соответствуют мировоззрению философии чарвака или локаята и получают снисходительное отношение от политической гегемонии, подобной им. И локаята, и экологические движения придерживаются материалистической политики снизу вверх против государственного подхода сверху вниз в вопросе распределения и развития ресурсов. Проблема, с которой сталкивается этот аргумент, заключается в том, что школа локаята в настоящее время не существует под своим названием, и она также не является единой школой мысли. Несколько индийских философских школ, таких как тантра, буддизм, философия сангхья, адживики, показывают связи с философией чарвака. Кроме того, документы, написанные философами чарвака, редки, и мы едва знаем имена таких философов. Мы узнаем о них в основном от ученых, которые критиковали их. Во-вторых, слово «чарвака» больше не используется для обозначения кого-либо как последователя этой традиции. Но слово локаята все еще используется в таких языках, как бенгали. Любопытно, что на бенгали это означает популярный, традиционный, светский или материалистический. Резко критиковал их за материалистическую философию, обвинял в полной безнравственности и гедонизме, которые гонятся только за удовольствиями и избегают боли.

Слово «Локаята» происходит от двух санскритских терминов «Лока» и «Айата», означающих «люди» и «распространенный среди». Вместе «Локаята» означает философию, распространенную среди людей. Чаттьопадхьяй утверждал, что «Локаята» была философией, которая в основном преобладала среди рабочего класса и коренных народов древней Индии, которая связана с примитивной формой тантры. Он утверждал, что «Локаята» была философией пролетариата, а не сектой эрудитов. Он утверждал, что философия «Локаята» была материалистической и, таким образом, бросала вызов преобладающим теистическим философиям в постведическую эпоху. Его обсуждение предполагает, что адиваси и рабочий класс той эпохи были последователями этой философии. В результате представители гегемонии, такие как ученый Мадхавачарья, критиковали последователей доктрины «Локаята». Теистическое обвинение «Локаяты» в основном основывалось на трех аспектах. Во-первых, локаята были упрекнуты в том, что они настики. Эпистемология локаяты утверждает, что все, что не может быть испытано физически, не существует. Этот аргумент постулирует их как материалистов и, как следствие, атеистов. Во-вторых, их выставили гедонистами. Ученые теистической философии утверждали, что те, кто не верят ни во что, выходящее за рамки материи, не могут освободить себя от мохи или иллюзии материи. Таким образом, они стремятся только к материи и материальному удовольствию. Для ученых-теистов материалисты не несут никакой ответственности перед божественным и, следовательно, безнравственны в своем поведении. Это обвинение материалистов локаяты стало самым популярным. В-третьих, они были противниками любой из устоявшихся теистических философий или гегемонистских доктрин. В анализе данной статьи я покажу, что народное движение за охрану окружающей среды в Индии нападает на политику государства, направленную сверху вниз, бросает вызов трансцендентному символизму экологических элементов и воспринимается гегемонией как преследующее местные экономические выгоды, а не способствующее развитию нации.