Наджи М. Наджиб, Исам Салем, Рана Хасан и Насир М. Идкайдек
Целью данного исследования является изучение влияния использования метода усеченной площади под кривой (AUC) на биоэквивалентность различных препаратов у здоровых добровольцев. В качестве модельных препаратов использовались клопидогрель, глимепирид, лозартан, карведилол, карбамазепин, диазепам, донепезил, трамадол и репаглинид. В каждом исследовании с использованием перекрестного дизайна участвовало 24–38 здоровых субъектов. Индивидуальные кинетические параметры распределения площадей под концентрациями в плазме (AUC0-t, AUC00), максимальной концентрации (Cmax) и времени достижения максимальной концентрации (Tmax) рассчитывались с помощью некомпартментного анализа с использованием программы Kinetica V 4.2 с использованием всех точек данных. Кроме того, усеченная AUC рассчитывалась до медианного значения Tmax референтного продукта. Не было показано прямой корреляции между результатами исследования из-за усечения AUC. 90% доверительные интервалы для логарифмически преобразованных AUC 0-t, AUC 00 и C max не всегда согласуются с 90% доверительными интервалами для логарифмически преобразованных усеченных AUC. Более того, 90% доверительные интервалы для логарифмически преобразованных AUC 0-t, AUC 00 прошли для всех препаратов, в то время как для C max не прошли для 3 препаратов, а для усеченных AUC не прошли для семи препаратов. Это указывает на то, что C max, AUC 0-t, AUC 00, а не усеченные AUC, более точны для определения различий в формулировках, что является целью исследований биоэквивалентности. Было показано, что внутрисубъектная изменчивость обычно выше для усеченных AUC по сравнению с изменчивостью AUC 0-t, AUC 00 и Cmax. Это сделало размер выборки недостаточным для расчета параметра tuncated AUC, что объясняет высокую частоту неудач в его пределах. Эти результаты предполагают, что не следует использовать усеченный AUC для подтверждения биоэквивалентности препаратов, где важна быстрая абсорбция, как рекомендовано в проекте руководства EMEA.