Индексировано в
  • Глобальный импакт-фактор (GIF)
  • CiteFactor
  • Библиотека электронных журналов
  • RefSeek
  • Университет Хамдарда
  • ЭБСКО АЗ
  • Виртуальная биологическая библиотека (вифабио)
  • Международный комитет редакторов медицинских журналов (ICMJE)
  • Google Scholar
Посмотреть больше
Полезные ссылки
Поделиться этой страницей
Флаер журнала
Flyer image
Журналы открытого доступа
Посмотреть больше

Абстрактный

Влияние применения гемостатического агента на прочность связи при сдвиге современных/многомодовых адгезивных систем

Цели: Целью было определить влияние загрязнения кровью и нанесения кровоостанавливающего средства на прочность связи при сдвиге (SBS) различных адгезивов с дентином.
Материалы и методы: В этом исследовании использовались семьдесят два извлеченных человеческих моляра. Зубы были закреплены в акриловых формах. Мезиальные и дистальные поверхности были удалены для получения плоских поверхностей дентина (n=144) и отшлифованы наждачной бумагой зернистостью 600. Образцы были случайным образом разделены на три основные группы (N=48) на основе адгезивной системы и процедур нанесения. Группа 1: отсутствие загрязнения (контроль), Группа 2: загрязнение кровью, Группа 3: загрязнение кровью + нанесение кровоостанавливающего средства. Каждая группа была далее разделена на четыре подгруппы: Подгруппа I: Single Bond 2 (протравка и промывка) Подгруппа II: Clearfil SE Bond (двухэтапное самопротравливание) Подгруппа III: Single Bond Universal (многомодовый, протравка и промывка) Подгруппа IV: Single Bond Universal (многомодовый, все в одном самопротравливание) (n=12). Цилиндры из смолы (Filtek Z550) были прикреплены к дентинным поверхностям в соответствии с инструкциями производителей. Сдвиговая нагрузка была приложена к образцам с использованием универсальной испытательной машины со скоростью поперечной головки 0,5 мм/мин до разрушения. Данные были проанализированы статистически (p<0,05).
Результаты: статистически значимые различия наблюдались между группами без загрязнения (контроль) и с загрязнением кровью + гемостатическим средством как для Single Bond 2 (протравка и промывка), так и для Single Bond Universal (многомодовый, все в одном самопротравливание) (p<0,05). При сравнении адгезивных систем друг с другом статистически значимых различий во всех группах контаминации и контрольной группе для средних значений SBS не обнаружено (p>0,05). 
Заключение: Когда контаминация кровью неизбежна, двухэтапные самопротравливающие адгезивные системы могут быть выбором адгезивной системы с точки зрения прочности связи при сдвиге.

Отказ от ответственности: Этот реферат был переведен с помощью инструментов искусственного интеллекта и еще не прошел проверку или верификацию