Сайед Зия-Уль-Хуссейн, Рауф К.А., Хак М.И., Шахид Афган, Тарик Мухтар, Фарах Наз, Каусар Наваз Шах М и Аамир Шахазад
Сравнивались методы иммуноферментного анализа с прямым покрытием антителами (DAC-ELISA) и иммуноферментного анализа тканей (TBIA) для обнаружения Acidovorax avenae subsp. avenae (Aaa) в образцах сахарного тростника, обследованных в 2010 и 2011 годах. В общей сложности 27 клонов сахарного тростника содержали два образца симптоматических растений, которые были протестированы одновременно обоими серологическими тестами. Результаты, полученные с помощью тестов DAC-ELISA, показали, что 11 из 27 протестированных образцов клонов сахарного тростника были инфицированы Aaa, а 16 были свободны от бактерий; тогда как в дубликатах образцов только 7 образцов были положительными на Aaa с использованием TBIA. Мембраны TBIA показали темно-синее окрашивание в 7 положительных и 20 отрицательных образцах. Был сделан вывод, что DAC-ELISA дал ложноположительные результаты в 4 клонах (SPF-238, CP77-400, SPF-213 и GT-11), которые были отрицательными при использовании TBIA. Время анализа также было минимизировано при выполнении теста TBIA как эквивалента DAC-ELISA. В связи со временем выполнения теста, по крайней мере, 25-30 часов было потрачено на завершение анализа DAC-ELISA, в то время как для анализа TBIA с надежными результатами потребовалось всего 6-9 часов. Оба анализа дали Aaa положительный результат для клонов HoSG-315, CPSG-437, NSG-49, CPSG-2453, CP-NIA-82-223, CSSG-2402 и US-114. Тесты TBIA были различимы с четкими положительными и отрицательными результатами с минимальной диагностической ошибкой. С другой стороны, количественный анализ бактерий является важной особенностью DAC-ELISA, но низкие показания оптической плотности выше фона не соответствовали TBIA и считались ложноположительными результатами. Среди множества иммунологических тестов, доступных в Пакистане, иммуноферментный анализ блоттинга тканей (TBIA) наиболее полезен для обнаружения скрытых инфекций в растительных материалах.