Достижения в области фармакоэпидемиологии и безопасности лекарственных средств

Абстрактный

Сравнение тяжести взаимодействия лекарственных средств по мнению клинициста с собственными базами данных

Майкл Армахизер, Сандра Л. Кейн-Гилл, Памела Л. Смитбургер, Анант М. Антес и Эми Л. Сейберт

Цель: Коммерческое программное обеспечение для поддержки принятия клинических решений (CDSS) может переоценивать тяжесть взаимодействия лекарственных препаратов (DDI) из-за его широкого применения; тогда как врачи, знающие пациента, должны иметь возможность лучше оценить тяжесть DDI. Целью этого проекта было сравнить тяжесть DDI для клинического мнения в контексте клинического статуса пациента с тяжестью фирменных баз данных.

Методы: Это была одноцентровая перспективная оценка DDI в крупном академическом медицинском центре третичной помощи с 11 октября 2010 года по 5 ноября 2010 года в 10-местном отделении кардиореанимации (CCU). Фармацевт идентифицировал DDI с помощью двух собственных баз данных. Врачи (ассистент и лечащий врач) и фармацевты (округление и распределение), ухаживающие за пациентами, оценивали DDI по степени тяжести, используя свои клинические знания о пациенте. Степень тяжести ранжировалась по шкале от A до D и X.

Результаты: В оценку были включены 61 пациент, у которых было 769 DDI. Наиболее распространенными DDI были: аспирин/клопидогрель (n=21, 2,7%), аспирин/инсулин (n=21, 2,7%) и аспирин /фуросемид (n=19, 2,5%). Фармацевты ранжировали DDI одинаково в 73,8% случаев, в то время как врачи соглашались с этим в 42,2% случаев. Фармацевты согласились с более серьезными оценками собственной базы данных в 14,8% случаев DDI, в то время как врачи согласились с этим в 7,3%. Среди пяти противопоказанных DDI два были отнесены большинством рецензентов к категории B (незначительная тяжесть/не требуется никаких действий), а три — к категории C (умеренная тяжесть/мониторная терапия). В целом врачи согласились с запатентованной базой данных в 20,6% случаев, в то время как врачи оценили DDI ниже, чем в базе данных, в 77,3% случаев.

Выводы: Запатентованные базы данных DDI обычно маркируют DDI с более высоким рейтингом серьезности по сравнению с врачами, которые ухаживают за пациентами. Разработка базы знаний DDI для CDSS требует тщательного рассмотрения источника информации о серьезности и должна включать вклад врача для создания клинически значимых оповещений.