Права интеллектуальной собственности: открытый доступ

Абстрактный

Долгий путь Китая к системе соперничества: становление и развитие

На Цзян

В текущей судебной реформе Китая и прогрессе в области прав человека рост, развитие и институционализация состязательного подхода к уголовному правосудию в Китае проложили путь к изменению правовой культуры с 1996 года. Однако использование несостязательных мер контроля, которые не зависят от обвиняемого, долгое время по-прежнему лежит в основе китайской правовой традиции и сохраняется в некоторых аспектах уголовных систем. В этой статье рассматривается действующее в настоящее время законодательство о реформе уголовного права и уголовного правосудия в Китае, в частности, о несостязательных мерах контроля, сохраненных на пути к состязательной системе, с целью изучения основных препятствий и определенного потенциала для ее перехода.
В то время как использование несостязательных методов контроля, которые не зависят от обвиняемого, долгое время лежало в основе китайской правовой традиции и до сих пор сохраняется в некоторых аспектах уголовных систем, рост, развитие и институционализация состязательного подхода к уголовному правосудию в Китае проложили путь к изменению правовой культуры с 1996 года. После принятия первого пересмотренного Уголовно-процессуального кодекса КНР в 1996 году (УПК 1996 года) теория и практика этого состязательного режима позволили расширить отношение к уголовному судопроизводству, чтобы устранить дисбаланс между состязательными возражениями обвиняемого и надзором со стороны суда или прокуратуры. Чтобы укрепить право обвиняемого на защиту и сформировать прочную структуру равностороннего треугольника между тремя сторонами, последняя поправка к УПК 1996 года, вступившая в силу с 2013 года, ввела в практику больше состязательных процессов с перекрестным допросом защиты свидетелей обвинения, а не инквизиционные подходы со стороны суда или прокуратуры. Такое развитие событий свидетельствует об институциональном сдвиге от несостязательного контроля, зависящего от суда или прокуратуры, к более широкому включению состязательных элементов в уголовные процедуры для предотвращения судебных ошибок, в отношении чего сохраненный контроль может быть продемонстрирован в законе следующим образом.