Журнал науки о старении

Абстрактный

Старение общества и новые медицинские технологии: задача медицинских страховщиков оправдать ожидания потребителей и правительств

Питер Цвайфель

За последние десятилетия новые медицинские технологии скорее увеличивали, чем снижали стоимость, в отличие от технологических инноваций в отрасли. Таким образом, новые медицинские технологии внесли важный вклад в рост расходов на здравоохранение (HCE), которые также ложатся на медицинских страховщиков, как социальных, так и частных. В то же время медицинские достижения продолжают приводить к увеличению продолжительности жизни и улучшению качества жизни, создавая давление на медицинских страховщиков, чтобы они включали их в свой список льгот. Однако взносы, в частности, в социальное медицинское страхование, не поспевали за обещанными будущими льготами, что привело к дефициту финансирования в большинстве западных стран.

В этой ситуации медицинские страховщики находятся под давлением с двух сторон. С одной стороны, правительства ожидают, что они замедлят рост HCE и взносов. С другой стороны, застрахованные, похоже, хотят иметь доступ к последним медицинским инновациям. Этот конфликт интересов усугубляется подозрениями, вызванными выводом о том, что HCE существенно увеличивается с приближением смерти независимо от возраста, что отражает использование медицинских инноваций в пользу людей, которые не живут долго. HCE, отражающее использование новейших медицинских технологий, поэтому часто будет представлять собой инвестиции в здоровье с очень ограниченной отдачей.

Этот вклад стремится пролить свет на эти вопросы. Его отправной точкой является идеал (западного) человека, а именно: «оставаться совершенно здоровым и упасть замертво, когда придет время»; однако, как указано, существуют культурные различия. Это желание побуждает усилия по преодолению разрыва между эффективным и идеальным состоянием здоровья, которое наиболее велико непосредственно перед смертью. Поэтому большая часть медицинской помощи оказывается именно тогда, что приводит к «взрыву затрат непосредственно перед смертью».

Теперь социальные страховщики, будучи монополистическими схемами, могут прибегнуть к различным мерам, чтобы сдержать рост HCE, например, ограничить выбор поставщиков только врачами и больницами, которые экономят деньги, как в Managed Care, исключить или, по крайней мере, отсрочить покрытие новых медицинских технологий, нормировать их использование (особенно пожилыми людьми) и ввести доплаты. Эти меры также доступны частным медицинским страховщикам в принципе; однако они должны быть приемлемы для их членов, которые привыкли к расширенному, а не ограниченному выбору в сфере здравоохранения.

Поскольку предпочтения в отношении медицинского страхования не могут быть легко измерены, в этой статье представлены доказательства из четырех экспериментов типа дискретного выбора (DCE), в которых респондентам предлагается неоднократно выбирать между статус-кво и гипотетической альтернативой. Первый DCE предполагает, что оба ограничения управляемого типа ухода и доплаты отвергаются членами социального страхования как в Нидерландах, так и в Германии, хотя не всегда сильнее всего пожилыми людьми. Чтобы преодолеть это сопротивление, потребителям пришлось бы существенно компенсировать снижением взносов по медицинскому страхованию. Второе исследование показывает, что, по крайней мере, среди швейцарских потребителей задержка всего на два года в доступе к новым медицинским технологиям также должна была бы компенсироваться снижением взносов более чем на 30 процентов в верхней возрастной группе. Обращаясь к конкретным случаям медицинских инноваций, DCE с участием пожилых граждан Швейцарии обнаруживает, что их готовность платить за протектор тазобедренного сустава, предназначенный для снижения риска перелома бедренной кости, отрицательна. Поэтому включение протекторов тазобедренного сустава в список льгот медицинского страхования в то время не имело бы смысла. Четвертое исследование полностью применяет критерий затрат и выгод к медицинским инновациям. Он сопоставляет предполагаемую готовность платить немецких членов социального страхования с дополнительными расходами (и, следовательно, страховыми взносами), вызванными включением нового препарата для лечения диабета в список льгот. Если эта стоимость превышает дополнительные расходы, частный страховщик может спокойно принять нововведение, не рискуя, что члены аннулируют свои полисы, поскольку их готовность платить за новую медицинскую технологию не покрывает ее стоимость с точки зрения премии. Таким образом, критерий выгоды-затраты помогает страховщикам, как социальным, так и частным, соответствовать ожиданиям своих членов (которые хотят получить доступ к инновациям, но не хотят платить более высокие взносы) и правительств (которые хотят видеть стабилизацию HCE).