Индексировано в
  • Журнал GenamicsSeek
  • ЖурналTOCs
  • CiteFactor
  • Справочник периодических изданий Ульриха
  • RefSeek
  • Университет Хамдарда
  • ЭБСКО АЗ
  • Справочник реферативной индексации для журналов
  • OCLC- WorldCat
  • Паблоны
  • Женевский фонд медицинского образования и исследований
  • Евро Паб
  • Google Scholar
Поделиться этой страницей
Флаер журнала
Flyer image

Абстрактный

Точность цифровых оттисков, достигнутая с помощью пяти различных систем цифровых оттисков

Ала Омар Али*

Цель: Целью данного исследования было сравнение точности цифровых оттисков , полученных с помощью различных систем цифровых оттисков.

Материалы и методы : Типодонт был подготовлен для моста из трех единиц, и модель этого препарата из эпоксидной смолы была разработана в качестве эталонной модели. Затем лабораторный сканер использовался для записи цифровой копии эталонной модели. Различные системы (3M Lava COS, 3Shape D900, Cadent iTero, CEREC Bluecam и E4D Dentist) использовались для сканирования эталонной модели из эпоксидной смолы и создания пяти цифровых оттисков каждая (n=5). С помощью компьютерного программного обеспечения были рассчитаны различия в пространственных измерениях между цифровой эталонной моделью и цифровыми оттисками. Точность оценивалась на основе средней разницы и стандартного отклонения в микрометрах (мкм) для набора из пяти цифровых оттисков каждой системы.

Результаты: Измерения для средней разницы (стандартное отклонение) были следующими: CadentiTero-23 (3) мкм, 3M Lava COS - 36 (19) мкм, 3Shape D900- 44 (18) мкм, CEREC Bluecam - 68 (12) мкм, E4D Dentist - 84 (4) мкм. Тест One Way ANOVA был значимым (p ≤ 0,001). Тесты с множественными сравнениями post-hoc показали, что система E4D Dentist значительно отличалась от систем Cadent iTero, 3M Lava COS и 3ShapeD900. Кроме того, CEREC Bluecam продемонстрировал значительные отличия от Cadent iTero и 3M Lava COS. В то же время существенных отличий между Cadent iTero, 3M Lava COS и 3ShapeD900 не было.

Заключение: В рамках ограничений данного исследования были сделаны следующие выводы: 1) Имелись статистически значимые различия между точностью систем цифровых оттисков. В частности, эта разница была наиболее заметна при сравнении систем, достигших более низких показателей точности, с теми, которые продемонстрировали точность на высоком уровне. 2) Цифровые оттиски с системы Cadent iTero были наиболее точными. Клиническая значимость исследования: Результаты данного исследования могут повлиять на решение врача о выборе подходящего сканера CAD /CAM для цифровых оттисков. Кроме того, результаты несут в себе выводы о том, являются ли цифровые оттиски достаточно точными, чтобы их можно было использовать в качестве альтернативы традиционным методам оттиска.

Отказ от ответственности: Этот реферат был переведен с помощью инструментов искусственного интеллекта и еще не прошел проверку или верификацию